足协裁判评议 国安vs申花2起关节越位判罚均正确

　　开端：中国足协

　　8月6日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十七期（20240806期）裁判评议责任。本期主要针对中超联赛第21轮北京国安vs上海申花比赛中出现的2个触及疑似越位进球的判例进行了相比分析。评议组认定2个判例最终判罚决定均为正确，但其中存在VAR在判断越位位置时守方倒数第二名队员的遴荐不实。

　　本期评议会仍给与视频会议花样，邀请两名来自社会和媒体界的足球社会监督员以及中国足协纪检东说念主员列席旁听会议，给与评议构成员集体参议和单独发表主见相估计的花样，得出评研究断如下：

　　判例一：中超联赛第21轮，北京国安vs上海申花，比赛第45+3分钟，上海申花9号队员进球。评判员运转判进球有用，经VAR介入，评判员改判上海申花9号越位犯规在先，进球无效。

　　判例二：中超联赛第21轮，北京国安vs上海申花，比赛第90+7分钟，北京国安20号队员进球。评判员判进球有用，VAR检验后未介入。

　　关于这两个判例，评议组经参议后，作念出讲明如下：

　　上海申花队进球事件，评判员经VAR介入后改判上海申花9号越位犯规在先以及进球无效，最终决定正确，VAR介入正确。VAR操作间中可检验各个剖释和十多个拍摄机位的画面，通盘画面不管在比赛进行时、画面暂停时、回放查验时，在时辰行进上齐是严格同步的。在此类判例中，视频助理评判员在检验时需先通过出路或相宜的画面找到并确信伏击方传球或触球的斯须，定格后再切换至得当的画面进行越位判断或3D划线操作，以严格确保传球斯须和划线定格斯须所有这个词同步。在此判例中，视频助理评判员的定格技术遴荐（即传球斯须和划线定格斯须所有这个词同步）、两边队员有用躯壳部位遴荐，以及越位线的比对设施均操作正确，得出了攻方队员较着处于越位位置的论断，而况正确介入，而且按照规矩，对VAR介入的越位判罚向转播方作了推送，但推送画面只可包含3D划线画面，统一画面内无法包含攻方传球或触球斯须的笔据。

　　而北京国安队进球事件，评判员作念出的不是越位犯规以及进球有用的决定正确，VAR未介入正确。在此判例中，视频助理评判员按照与上述调换的操作原则和操作设施，经3D划线，判断攻守两边队员躯壳有用部位与守方球门线距离果真尽头，即果真平行。在3D划线中，两边划线之间赓续隙，果真重迭，按照中超联赛长入判罚门径精神，攻方队员不处于越位位置，这与评判员运转决定一致，无需介入。由于现行VAR操作法度中未条目此类VAR未介入事件必须向转播方推送划线画面，视频助理评判员现场未推送，不违犯VAR操作联系原则，因此转播方无法播出划线画面。

　　关联词在赛后复议中，在此判例中，视频助理评判员在遴荐守方上海申花队倒数第二名防患队员时出现过失，应遴荐另又名更接近本方球门的防患队员（4号），要是正确遴荐4号队员过火有用躯壳部位（肩部），正确进行3D划线，将泄漏北京国安队伏击队员较着不处于越位位置，不存在越位犯规。

　　中国足协将络续秉捏自制、公正、公开的原则，积极接纳俱乐部的反应和陈述主见，并针对其中重心判例以及社会矜恤度高、有意于长入判罚门径的典型判例开展评议并向社会公布评议后果，春联系错漏判评判员作出里面经管。